ППКС

[kattrend]

Замечательная статья о фотографии.

Почему-то именно в фотографии так остро колется вопрос о том, что первично - инструмент или мастерство. Действительно, в резьбе по дереву никто не спрашивает, чем именно я режу.

Я уже на собственном опыте столкнулась с тем, что вообще во всем, и в фотографии особенно, есть два подхода - художественный и профессиональный. Художника чаще интересует, как сделать нечто этакое из того, что есть; профессионала - как сделать правильным образом. Ни в одном из подходов нет никакого криминала, и художник, и профессионал иногда могут создать гениальный кадр. Криминал начинается, если этих двоих свести в одном помещении. Только редкостная выдержка обоих позволяет не доводить дело до взрыва, но, скорей всего, никакого кадра так и не будет сделано.

Да вот и Аська, кстати, отказывается от нынешней моей камеры и хочет собственную. Так что идея отдать мою камеру ей, а мне купить чего понавороченней, очевидным образом не работает. Что-то у меня нет ни малейшего желания с ней расставаться, хоть она и практически мыльница. Лучше всего снимает вообще камера обскура. А я художник, а не профессионал.

П.С. Кстати, я сегодня видела два аудиодевайса одной временной направленности, но разного исполнения: современный музыкальный центр в стиле стимпанк и современный же индийский граммофон из латуни и какого-то простого дерева. Граммофон работает; и вот что-то душа моя тянется именно к нему :)

Comments

[vendalaine.livejournal.com]

Статья уже второй раз всплывает, хороший знак :)
И спасибо за формулировку про профессиональное и художественное.

[dik.livejournal.com]

у меня уже не третий и не пятый, однако актуальности не теряет.

[dik.livejournal.com]

кенроквелл вообще молодец, и здесь в частности.

[malinovyj.livejournal.com]

Ошибаешься, Кэтушка. Художник и профессионал, это одно и тоже.
Вангог или Малевич, умели рисовать в классическом стиле, типа, правильно, но пришли к собственному, который максимально отражал их видение мира. Так же и с фотографами, если человек не умеет делать "академических" фотографий, из учебника, он не художник, он трэш-генератор! При достаточном вложении денег, его конечно можно сделать продающимся, но художником он от этого не станет! С технарями, это те, которые считают, что все нужно делать на верхнем железе, с верхними объективами и обязательно в "раве", то же самое. Есть у меня кореш старинный - гениальный техногенный урбанист, он такую городскую чуму снимает, я так, даже не вижу! Но при этом, он посредственный пейзажист, портретист, и никакой репортажник. А из-за чего? Из-за того, что он ни чего не знает о классических правилах работы в этих областях. Оно ему не надо…
Художник, получается на стыке теоретических знаний, долгой и мучительной практики и таланта. Только так, одно + другое + третье, и ни как иначе!

[kattrend.livejournal.com]

Я не ошибаюсь, а то бы ты мне многабукф сейчас не писал :)

Для художника не важна разница между "правильным" и "трэшем", для него работает разница между "живым" и "мертвым". Так что объяснять мне, что я - это ты, или что я не существую - нелепо как-то.

[malinovyj.livejournal.com]

Я имел в виду художника-фотографа, Кэт. И не объяснял тебе, что ты не существуешь. Просто ты не совсем правильно поняла эту статью и сделала не верные выводы. Роквэл написал коан, призванный заставить читателя думать. Из него совершенно не следует, что можно снимать, как попало. Постоянно упоминаемый им Адамс, делал именно "академические" фотографии. С идеальной композицией. И качество исполнения у него находится на очень высоком уровне. В одном он совершенно прав, наличие у человека хорошего фотоаппарата не делает его фотохудожником. Но отсутствие у человека теоретических понятий о том, как сделать правильно, делает его НЕ фотохудожником, с абсолютной вероятностью. Исключение составляют интуитивные фотографы, которые ни чего не знают о том , как правильно, но делают это. «Трэш», очень редко бывает живым, а академически правильная фотография, никогда не уходит в «трэш». В худшем случае, она может быть скучной...

[kattrend.livejournal.com]

Я именно о фотографии.
И именно потому, что уперлась в эту вот разницу подходов.
"Художественный подход" - это, по-твоему, как попало? Вот об этом я и говорю.

Знание о необходимости теоретических понятий может здорово мешать поймать, скажем, тот единственный свет, который, может быть, никогда не повторится. Академическая фотография может быть не просто скучной, она может быть мертвой, для меня это хуже, чем любой трэш.

Для меня первичен взгляд, умение видеть. Эту вот картинку, которая на юзерпике, сделала Аська в семилетнем возрасте одноразовой мыльницей, которую я дала ей поиграть. Она еще ничего не умеет, теоретических познаний ноль (я ей постепенно что-то подсказываю, но я ведь тоже достаточная раздолбайка), а взгляд у нее уже есть. И картинка мне нравится.

Совершенно необходимо учить ребенка композиции. Но вот закладывать в него представление о том, что, если у него будет хорошая техника, он сможет делать хорошие кадры, по-моему, вредно. О наличии или отсутствии теоретических познаний речь вообще не идет. Но вот, скажем, мой папа точно знает, что нельзя снимать против света. Я, как только обзавелась цифровой камерой, немедленно постаралась об этом забыть, и вот на этом кадре (http://kattrend.spb.ru/albums/fotos/giraff.sized.jpg) как раз с ним об этом поспорила. Познания тоже познаниям рознь. Если ты уже фотографируешь и углубляешься в возможности своей камеры, ты все равно не сможешь сохранить в голове идеально чистый лист.

[malinovyj.livejournal.com]

Кэт, папа - прав(((

[uchood.livejournal.com]

хм. а как же вот это ? http://fc05.deviantart.com/images/large/photography/photosky/Private_dancer.jpg

[malinovyj.livejournal.com]

Это не съёмка против солнца, это съёмка в контровом свете))) http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2551138&ref=section&refid=15

[uchood.livejournal.com]

граница настолько тонка...
но в итоге все равно против света.
ЗЫ все интересные идеи рождаются при отступлении от устоявшихся "правил". другое дело, что процент попаданий очень мал.

[kattrend.livejournal.com]

Папа, во всяком случае, признал и этот кадр, и мое право снимать так, как я считаю нужным :)

Не нравится - не ешь :) Я, например, не выношу обнаженки на белом фоне, холодно смотреть, а это ведь фотографическая классика. Предпочтения у каждого свои. Но утверждать, что у человека с другими предпочтениями не хватает технических познаний - по меньшей мере демагогично :)

[malinovyj.livejournal.com]

Фотография, как математика. Там куча правил и аксиом. Если, комунить не нравиться золотое сечение или перспективный колодец, это его проблемы...
Только, от этого, данные приёмы не становятся менее работающими. Просто ты сейчас, как я, в январе 2007 года. Я тогда, купил себе первый, вменяемый, предзеркальный аппарат, добился резкости изображения и начал хуячить "трэш" пачками...
Я очень обижался, когда муза моя - ГалА, тыкала меня носом в мои ошибки. В отличии от тебя, я не был признанным художником и не претендовал на создание собственных стандартов видения, я учился...
Ты не хочешь учиться, ты - признанный художник!
...Ради бога, снимай, как хочешь, говори, что эта твоя фишка и стиль! Только мне, как то обидно, что Кэтти Трэнд, которую я привожу в пример, как Охуеннопрекраснуюженщинукотораяуметвсё, на протяжении полугода выкладывает фотографии кухонного уровня, и гордится этим...

Прочитай это, пожалуйста, и не обижайся на меня если сможешь, эта хорошая подборка, там всё основное. Композиционная глава начинается с Лапина, лучше него, из русских, про композицию вообще ни кто не писал, там обе книги есть.
Это наше всё)))
Композиция:
http://www.lapinbook.ru/articles/detail.php?ID=1026
http://www.photoscape.ru/photoschool/composition/
http://www.freemaster.info/Photo/Stati/22.htm
http://www.colorpilot.ru/comp_rules.html
http://www.busheron.ru/master/teory/kompozi/
http://www.foto-art.land.ru/023-kadr.html
http://www.foto-art.land.ru/024-ugol.html
http://www.foto-art.land.ru/028-komp.html
http://www.foto-art.land.ru/029-mast.html
http://www.foto-art.land.ru/030-nepr.html
http://asp.photo.free.fr/Composition/photoProgramCompMainClass.shtml
http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/5735/

[kattrend.livejournal.com]

"Кухонного уровня"? Что-то это мне напоминает.

Когда-то, еще с самым первым составом Птицы, нас поймал в обучение некто Олег Мурр, музыкант, который сказал нам ровно вот это: вы музыканты кухонного уровня, приходите ко мне, я буду вас учить.

Мы ходили к нему месяц, играли, слушались его советов.
Потом вышли на Невский, и барабанщик наш задумчиво сказал: что-то наша Птица, ребята, обрастает серыми перышками. Так недолго и курицей стать. Больше мы к Мурру не ходили. Тут было бы композиционно логично сказать - и вот мы заставляем рыдать стадионы, а где тот Мурр - но нет, не было, не заставляли. Остались тем, чем и хотели - клубной командой с собственным лицом. Не стали, слава богу, ночными снайперами.

Я держусь того, чтобы гнуть свою линию. Разумеется, я ошибаюсь - но я не становлюсь серостью. Может быть, я публикую фотографии кухонного уровня - но я не публикую безликих штампов. Жизнь долгая, а мастерство растет, и, когда я сделаю действительно гениальный кадр, старые ошибки мне простят.

За ссылки спасибо, почитаю.

[malinovyj.livejournal.com]

Кто я такой, чтоб учить? Прочитай Лапинские книги, и сможешь учиться у Мастеров, эти люди уже вошли в историю фотографии...

[afavorov.livejournal.com]

Ну не все же фотографии должны быть общепитовскими, некоторые могут быть кухонными.... :)

[holrich-holl.livejournal.com]

Тут ещё одна деталька есть.
Непрофессионал обычно просто отбирает удачные кадры, а профессионал вынужден их добиваться...

[solar-kitten.livejournal.com]

Не вполне верно.
Я бы сформулировал по-другому: профессионал отличается от непрофессионала тем, что умеет СТАВИТЬ кадры. :)

А отбирают удачные - в той или иной пропорции, но все. :)

[uchood.livejournal.com]

один из известных фотографов и отцов сделал за жизнь около милиона щёлков, а сейчас известны и почитаемы около 20, остальные отброшены в мусорную корзину им самим. Состоятельный был человек.^__^ .
ЗЫ К сожалению не помню фамилию поэтому это всё на уровне АОБС.

[kattrend.livejournal.com]

Это, на самом деле, совершенно неважно. По линии "один не умеет, я другой умеет" эти ребята вовсе между собой не делятся, художник может уметь не хуже, чем профессионал. По расстановке приоритетов они делятся.

[holrich-holl.livejournal.com]

Да все правы, конечно )
Такой разговор всё равно рано или поздно сведётся к тому, что все - и художники, и профессионалы - прежде всего личности, индивидуальности, и критерии у всех свои )

[kattrend.livejournal.com]

Если бы, если бы он к этому сводился!
Тогда и не было бы нужды в таких статьях.
Обычно разговор заканчивается тем, что профессионал убеждает художника, что существует один подход - профессиональный, художнику становится скучно и он идет дальше ловить свой свет :)

[holrich-holl.livejournal.com]

Не знаю, я -то ни тот, ни другой )

[arilou]

Я бы к этой очень правильной статье всё же добавил вот такой акцент:
1) Желательно, чтобы оборудование не мешало сделать желаемый кадр. Если совсем грубо - ну не сделать было имевшейся у меня мыльницей фотографии недавнего лунного затмения. Есть некоторые вполне чёткие технические препятствия. Но, как показывает опыт (и примеры из статьи), оборудование ограничивает куда меньше, чем собственное мышление и кривые руки.
2) Какое бы ни было оборудование, его надо знать и уметь, понимая, какие оно накладывает ограничения, чтобы учитывать их до применения, а не ругаться на них после. :)

Спасибо за ссылку.

[kattrend.livejournal.com]

Насчет пункта два - совершенно верно! Углубление в возможности даже самого простого инструмента иногда приносит удивительные плоды.

[http://users.livejournal.com/_white_fire_/]

+1 к обоим пунктам. Оборудование ограничивает спектр идей, которые можно реализовать...
НО! Именно эти ограничения могут подсказать кадр и идею последующей обработки!

[mary-joe.livejournal.com]

Честно говоря, пережёвывает одно и то же на протяжении слишком многих буков. Но ссылки, которые он даёт в качестве примеров, чудо как хороши!

[kattrend.livejournal.com]

Я думаю, у него наболело :)
Сейчас вот и мне тут дожевывать придется.

[liza-bam.livejournal.com]

ВОт и мне тоже моя нравится -- она очень ловко ложится в руку :)

[mathvey.livejournal.com]

Сопоставить это со столь же бесконечными разговорами о звукоизвлекающей- записывающей- воспроизводящей аппаратуре (какой у него саксофон спросил у Игоря Бутмана Билл Клинтон %)..
Говорить что в так называемые "маньеристские" (противоположные тн "классическим")эпохи, бесконечное (имхо- гиперзанудное) перемывание "как" скрывает в самоутвержении пустоту о "что",- наверное уже трюизм.
(а вот если её окромя самоутвержения и нет,- то бесконечное "как",- "..нет, Бетти, ну какая у меня гаджет, ой- лошадь %").
Как имхо трюизм и то, что инструменту сообразно быть сообразмым смыслу Задачи .
ЧтО саксофону чтО резцу и резцу и дереву, чтО фотосистеме.
Объектив, cообразный моим тогдашним задачам я выбирал исходя из его "I-нетной обруганности" (обоснованной сторонниками звонкой резкости, против "импрессионистской пиктореальности")

[kattrend.livejournal.com]

С музыкой, как я понимаю, так же остро стоял этот вопрос где-то в семидесятых. А сейчас в большей моде, видно, фотография :) Я тоже, ага, сразу вспомнила эту телегу БГ про золотую пуговицу на колонку.

[mathvey.livejournal.com]

В прикладном контексте разговора обломно то, что Василиса отказывается от твоей камеры. Canon A70 то,- вещь уже с историей: Дяденьки с очень длиной фото"бородой" и аппаратурой больше чем на десяток килобаксов, при том- окупаемой, отвечая на вопрос "А какую камеру купить что б научится", очень часто рекомендовали А70 отзыываясь о ней со значимым уважением, как о "действующей модели мотоаппарата" или "современной (тогда) "Смене 8м".
Чуть не последнее что делалось до "окончетельной победы маркетинга",- теперь таких нет,- ни как твой А70, ни как его же современники фаворовский G5, ни как той же генерации S80.

[albr.livejournal.com]

Статья правильная, хотя Кен несколько сгущает краски, как мне кажется. Впрочем, наверное действительно наболело. Хотя мне кажется, что вопрос удобства для фотографа имеет большое значение. С моей точки зрения, стремление к наиболее качественным, удобным и разнообразным инструментам, которые только можно себе позволить - вопрос уважения к себе и делу, которое этим инструментом делаешь. А если это еще и хобби, так тут вообще главное, чтобы это удовольствие доставляло. Просто одним доставляет удовольствие делать снимки, а другим выбирать и менять фотоаппараты... For whom how :)

[kattrend.livejournal.com]

Тут главное, чтобы те, кто любит играть в фотоаппараты, не бросались в драку с теми, кто любит играть со светом. А так - если человек получает удовольствие, то пускай делает это так, как ему нравится!

[suvorow-.livejournal.com]

Я люблю играть в фотоаппараты, я!
Но, после покупки Кэнон 400Д, я не просто успокоился, а стал намного больше фотать, и, что характерно, чаще фотать удачно. Мало того, на Кубу мне пришлось ехать с чужим Кэноном 300Д, и, оказалось, что разница между двумя близкородственными камерами достаточна, чтобы я ошибался вдвое чаще.
Я не умею ставить свет, увы мне! Умом я понимаю, что никакой фотограф, но хочется чего-то... Но даже детей приятнее фотографировать этой машинкой, чем Зенитом, или мыльницами, которых несколько штук прошло через мои руки по работе...

[kattrend.livejournal.com]

Правда ведь мы не будем драться? :)
Если вам хорошо от того, что у вас есть ваша камера, вам же не будет плохо от того, что у меня есть моя мыльница, верно?

[suvorow-.livejournal.com]

1. Меня можно на "ты".
2. Драться мы не будем безусловно.
3. Есть некий порог "техники", когда дальше уже не важно, у каждого, кто хоть сколько-нибудь фотограф, он есть, и у всех он разный.
4. Если один и тот же человек успевает "за жизнь" снять некоей камерой Х 10000 снимков, и из них 200 - исключительно удачных, и 1 - гениальный, а камерой Y за то же время миллион снимков, и из них 20000 исключительно удачных и, скажем (там статистика не работает) 10 гениальных, значит ли это, что камера Y лучше камеры X? Или только удобнее? :) Цифры от балды :)

[kattrend.livejournal.com]

Ничего, один гениальный кадр за всю жизнь меня вполне устроит ;)
Я ведь для удовольствия фотографирую, а не чтобы всё.
Ну и дополнительное спортивное удовольствие - выжать из инструмента даже то, чего он не может.

[fonarick.livejournal.com]

инструмент - всего лиш инструмент в этом дяденька кен прав. не смотря на всю свою одиозность. но хочу я тебе сказать если бы ты резала по дереву топором просто теже вещи что сейчас у тебя получались бы дольше и с гораздо большими усилиями. М? Вот мыльница в фотографии примерно как топор в резьбе по дереву. Резать оно конечно можно... но зачем?

[kattrend.livejournal.com]

Не топором - ножом.

У меня все-таки не одноразовая детская мыльница, а мыльница цифровая, с возможностью на что-то влиять :)
Но ножом - да, это очень хороший пример. У меня бывают деревяшки, которые я режу по настроению, когда у меня много времени, где-нибудь на отдыхе в лесу. Они мало чем отличаются от того, что я режу резцами и бормашинкой на продажу, но жизни в них настолько больше, что я не могу их продавать, только дарить.

Лучшая моя мелкая скульптурка была вырезана простым ножом. В любой вещи процент ручной работы всегда виден невооруженным глазом. За исключением редкостного сочетания художественного взгляда, хорошей техники и большой любви - а такой кадр в сетях встречается, может быть, раз в год, если повезет; - в так называемых "академических" снимках мне не хватает жизни. Некоторые даже повергают в ужас.

[fonarick.livejournal.com]

Ну может и ножом черт его знает мне трудно оценить насколько неудобно резать ножом... Должно быть сильно неудобно.
Я не против мыльниц сам 5 лет снимал ими. Но потом когда купил зеркалку было ощущение что я все время снимал со связанными руками а тут меня развязали. если у тебя похожие ощущения когда вместо ножа берешь нужный инструмент - то да.

[kattrend.livejournal.com]

Ножом, если ты его знаешь и хорошо наточил, резать довольно удобно. Только медленно.
Собственно, ты у меня покупал одну вещь, вырезанную ножом. Дома я бы сделала такую часа за три, в лесу двое суток возилась.

Мне сейчас еще важен размер :) Кэнон А70 - маленькая штучка. Я люблю свет ловить, и фотография меня не кормит. Более тяжелую вещь я бы просто не стала с собой таскать, и никакого света не наловила бы.

Может быть, лет через ...дцать, на очередном витке прогресса, когда профессиональные камеры станут маленькими, я мнение и изменю :) А пока так поживу.