Холмс от Гая Риччи

[kattrend]

Посмотрела заодно уж и Гая Риччи. Не очень понравилось, несмотря на любовь к стимпанку.
Но кое-что поняла о самой этой любви к стимпанку.

Мы ведь не играем в культуру столетней давности. Мы играем в воспоминания о культуре столетней давности спустя сто лет. Прекрасные фенечки, гогглы, паровые машины, шестеренки и клепаные швеллеры милы сердцу не сами по себе, а окутанные флером времени, со всеми повреждениями, потертостями и ржавчиной. То есть, стимпанк не эскапизм. Это наша реальность, двадцать первый век, просто представим себе, что артефактов сохранилось больше.

Черт, да я же всегда это знала. Сама отвечаю на вопросы типа "какой век ты отыгрываешь" - "двадцать первый". Меня устраивает мое время, просто я живу его в тех вещичках, что мне нравятся.

Очень говорящая картинка в фильме: недостроеный Тауэр Бридж. С чего бы это балкам быть такими местами ржавыми? Они уж должны быть ржавыми целиком, если строители решили красить мост после сборки, или полностью крашеными, если их решили все-таки предохранить от коррозии. Ржавчина пятнами - это любовь нынешнего времени к артефактам истории.

То есть, получается вторая производная, фанарт, а вот от "Шерлока" такого ощущения не возникает.

Comments

[siljah.livejournal.com]

занятно. я-то нахожу риччивского холмса супершедевром,
а теперь вот скачиваю четыре серии сериала))))

[kattrend.livejournal.com]

Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные.

[siljah.livejournal.com]

я к тому, что иду в обратном направлении.
может это важно?

[kattrend.livejournal.com]

Кстати, да, наверное, важно. То есть, фильм Гая Риччи - это как завершающая серия некоего периода истории, а сериал - начало следующего сезона.
Это я все сделала неправильно :(

[mathvey.livejournal.com]

Примечательно,- хожу и обдумываю в частности некий большой концептуальный messarg в очень интересную на эту тему дискуссию на ФАИ.
Минимум три примечательных уровня: То, о чём ты (печать _прошедшего_ времени), вобщем, имхо, и отражено в части понятия "панк".
Далее,- вопрос о соотношении технологий и культурно-стилистического, возможно бОльшей преемственности в этом.
Это то, что более всего именно "греет" меня,- вещи о которых в том что видно что они новые - сделаны в XXIом веке, видно что сделаны в переосмыслении- активном так памятовании о модерне начала XXого.
А ещё дальше- вопрос культурно-_исторического_ контекста, определяющего характер стилистической преемственности- развитие иль ЛевоРюционное отрицание.

[supposedly-me.livejournal.com]

Ха, я, кстати, тоже его вчера скачал и посмотрел - не решившись качать сериал:)) Мне скорее понравилось. Очень стильно снято, радует всё, и видеоряд, и игра актёров. Хотя не шедевр всех времён, конечно.
По сути твоего поста - именно поэтому я никогда не понимал ролевиков. Точнее, понимал, но не стремился сам: потому что знал, что не смогу себя обмануть в достаточной степени.